《自然· 医学》：按照膳食指南吃可能还不够！最新临床试验显示，即使遵照指南要求吃饭，多吃超加工食品仍会阻碍减重

记得去年开始，国家推动了一系列肥胖防控的政策和倡议，各种活动纷呈推出，《中国居民膳食指南》也成了如何吃好饭的“红宝书”。

不过，今日发表在《自然·医学》杂志上的一项研究[1]提醒我们，按照膳食指南行动仍然是不够的。目前指南对超加工食品（UPF）并未提出明确限制，即使遵照指南，但食用超加工食品仍会阻碍健康饮食的减重效果。

这项在英国进行的临床试验共涉及了55名成年参与者，研究采用交叉设计，在各8周的饮食干预后，食用最低限度加工食品（MPF）期间参与者平均减重1.84公斤，而食用UPF期间仅减重0.88公斤，且后者未能改善内脏脂肪、体脂等指标。

两种饮食方案都完全遵照了英国的Eatwell Guide，关注食物种类和营养成分配比，但MPF仍比UPF更优。看来，指南要针对UPF做更详细的建议才好了。

首先我们来明确一下UPF的定义。这是一个来自Nova分类的概念，所有的食品可以分为四个类别：①未加工或简单加工的食品（如：水果、肉、牛奶）；②加工过的烹饪原料（如：油、黄油、盐）；③加工食品（如：罐头、盐渍或糖渍的坚果、烟熏的肉类）；④超加工食品（如：冰淇淋、汉堡、巧克力）。

它们的主要差别在于使用的加工方法。加工食品可能使用了干燥、冷冻、巴氏消毒、发酵、糖/盐渍等工业处理，超加工食品涉及的加工流程则显得狠活儿含量更高，包括氢化/水解等化学处理、膨化/油炸、调味/着色/乳化等额外添加剂，而且往往有精致的包装。

虽然各国的膳食指南中普遍有着不建议多吃高糖高盐高脂肪食物的条目，包括我国的指南中也有提到少吃零食，但明确指出需要避免UPF的只有巴西、加拿大等国。

英国的Eatwell Guide[2]同样，虽然提及对原型食物的推荐和对高脂高盐高糖食物的回避，但并没有明确指出要避免UPF。

在这次试验中，研究者做了2x2的交叉设计，也就是两组参与者先后交替食用MPF和UPF，单次干预时长为8周，中间间隔4周作为缓冲。所有参与者都是BMI在25-40之间的超重/肥胖人群，日常的饮食习惯中UPF摄入占比≥每日总热量的50%，吃得很不符合指南标准。

干预中涉及的所有食物都由研究者提供，按照Nova分类为UPF和MPF，并遵照指南给出的推荐营养摄入量教育参与者按照正确比例进食。

要我说指南还是有用。试验结束后，无论MPF还是UPF，都让参与者成功减重了，前者平均减重1.84公斤，后者平均减重0.88公斤。显然，MPF的减重效果是更好的。

此外，MPF还显著改善了参与者的体脂、内脏脂肪，UPF却没有。MPF对血脂的改善效果也比UPF更好。

研究者还通过量表评估的参与者的主观食欲，观察到MPF显著降低了参与者对食物的渴望和食欲。

研究者对这背后的机制进行了讨论。

首先，UPF的热量密度更高，更容易摄入过多的卡路里；其次，UPF往往在口感和味道上更加适口，会让人吃得更快、更多；最后，很多UPF的包装也经常有误导标签，可能会让人误判食品的份量，导致吃多。

总而言之，这项研究表明，食品的加工方式也是一个独立变量，在营养成分配比之外影响人体健康，膳食指南应该将食物的加工程度也纳入考量。

参考资料：

[1]Dicken, S.J., Jassil, F.C., Brown, A. et al. Ultraprocessed or minimally processed diets following healthy dietary guidelines on weight and cardiometabolic health: a randomized, crossover trial. Nat Med (2025). https://doi.org/10.1038/s41591-025-03842-0

[2]https://www.nhs.uk/live-well/eat-well/food-guidelines-and-food-labels/the-eatwell-guide/