不光男性更喜欢年轻女性，女性也更喜欢「小鲜肉」！最新PNAS大数据研究：无论男女，普遍都对较年轻的约会对象表现出更高的兴趣

在当今社会，“年龄差”这一话题始终是大众关注的焦点。从明星夫妻的年龄差距到普通老百姓择偶时对伴侣年龄的要求，似乎总是存在一种“黄金法则”——男性倾向于选择比自己年轻的配偶，而女性则偏好年长的伴侣。然而，随着时代的发展和观念的变迁，这种传统观点是否依然适用？

最新发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的一项大规模研究，却给出了截然不同的答案：女性对“小鲜肉”的兴趣，并不比男性对年轻女性的兴趣少！尽管女性在问卷中往往表示自己更倾向于年长的伴侣，但在实际约会中，她们的反应却和男性几乎一样，对年轻约会对象表现出更高的兴趣。这一发现不仅挑战了传统的性别刻板印象，也让我们重新思考现代社交关系中的择偶偏好。

那这个有意思的结论是如何通过科学实验得出的呢？

本研究选取了来自美国的一家婚介公司的用户作为参与者，共有6,262人参与了此次实验，共进行了4,542次相亲约会，覆盖了从22岁-85岁的广泛年龄段。每位参与者在完成一次或多次相亲后，需填写一份关于他们对约会对象的看法及吸引力程度的问卷。问卷内容包括三个维度：浪漫吸引力、整体评价以及是否愿意再次约会。

为了确保数据的有效性和客观性，研究人员还收集了参与者的个人背景信息，如年龄、性别认同、婚姻状况、种族等，并特别关注了参与者在报名时设定的最大可接受伴侣年龄与实际约会后的吸引力是否匹配。此外，为了避免参与者选择特定年龄范围的约会对象（即“先验筛选”问题），本研究的数据来自完全盲目的匹配，参与者无法提前选择约会对象的年龄。

研究结果表明，无论性别如何，参与者在平均水平上更偏好比自己年轻的伴侣。这一趋势不仅在整个样本中成立，在男女分组分析中也同样成立，且这种年龄偏好的性别差异极小。也就是说，男性和女性都略微偏爱年轻的伴侣，且这种偏好的强度基本一致。

图 1. 浪漫吸引力对伴侣年龄的分段回归分析

注：回归曲线分别显示了男性（蓝色）和女性（紫色）的评估结果，具体区分为伴侣年龄是否低于（实心圆点，实线）或高于（空心圆点，虚线）参与者的个人年龄上限。x 轴值为 0 表示伴侣的年龄与参与者设定的最大年龄相同。

进一步的分析发现，参与者在报名时设定的“最大可接受伴侣年龄”并不会影响他们的实际吸引力判断。即使某些约会对象超出了他们事先设定的年龄范围，这些对象的年龄对吸引力的影响仍然保持一致。换句话说，理想年龄上限并不像预期那样具有决定性影响，“年轻”本身的魅力或是吸引更多关注的关键因素。

表1：伴侣的年龄与浪漫吸引力的关联

此外，在限定研究范围至40岁以下女性的异性约会数据时，研究结论依然保持不变。即使在这个年龄层，女性在实际约会中也表现出与男性相似的偏好，即更倾向于年轻的约会对象。

表2：伴侣年龄与浪漫吸引力的关系，女性≤40样本

这些发现挑战了传统关于性别偏好与年龄的刻板印象。尽管女性在问卷调查中通常表示她们更倾向于寻找年长的伴侣，但在实际约会情境中，她们的表现与男性并无显著区别。这表明，女性可能在社交环境或文化影响下形成了“理想化”偏好，而在实际互动中，其真实的吸引力偏好则更加灵活。

研究者指出，另一种可能的解释是，年龄偏好的形成可能受到婚恋市场供需关系的影响。例如，在现实生活中，女性的约会对象往往较男性年长，这可能是因为约会平台或社会网络中，年长男性更主动寻求年轻女性作为伴侣，而非女性主动偏好年长男性。因此，这种年龄差异可能并非源于女性的个人选择，而是受到各种其他客观情况影响。

此外，研究还探讨了经济因素的影响。尽管社会角色理论认为，女性的择偶偏好会受到自身经济独立程度的影响，但本研究发现，女性的收入水平并未对她们的年龄偏好产生显著影响。这进一步表明，现实中的年龄吸引力偏好可能比社会刻板印象更加复杂。

小结

综上所述，Eastwick等人的研究为我们提供了一个全新的视角来审视现代社会中的亲密关系。研究结果显示，无论男女，都更偏爱比自己年轻的约会对象。

随着社会的进步和个人意识的觉醒，越来越多的人开始重新定义自己的爱情观和价值观。在这个充满无限可能性的时代里，年龄不再是衡量一段感情成败的重要标准。每个人都有权利追求真正适合自己的幸福，而不必拘泥于传统的框架之中。正如本次研究所展现的那样，真正的吸引力源于心灵深处的共鸣而非表面的数字标签~

参考文献：

Eastwick, P. W., Finkel, E. J., Meza, E. M., & Ammerman, K. (2025). No gender differences in attraction to young partners: A study of 4500 blind dates. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 122(5), e2416984122. https://doi.org/10.1073/pnas.2416984122