调查显示多基因胚胎筛查（PGT-P）的公众接受度高于预期

美国纽约最近的一项全国调查结果表明，多基因检测的植入前基因检测（PGT）对民众有一定吸引力，他们并不觉得该项检测存在道德层面的风险，而且认为PGT可能比种系基因组编辑更有用。

“了解哪些公众最有可能使用某项技术，可以为有关社会影响的预测提供线索，如：该技术可能会在多大程度上扩大现有差距或创造新的差距，”论文作者米歇尔·迈耶（Michelle Meyer）表示。米歇尔·迈耶是盖辛格卫生系统的生物伦理和决策科学部门研究员，他和其他成员在《科学》杂志上发表的一篇论文中指出，应该更多地了解某项技术应用背后公众地反应和决策。

该团队在论文中分享了2022年1月在美国进行的一项调查结果，该调查收集了6800多名预先注册的参与者对胚胎植入前遗传学检测-多基因病（PGT-P）的看法。该研究团队指出，与胚胎种系基因编辑相比，PGT-P胚胎筛查已经在美国及其他地区进行了商业化。因此，研究人员着手关注相对于基因组编辑和非基因干预，公众对PGT-P的看法。

研究人员使用随机方法询问参与者该技术服务在道德层面的可接受性，包括PGT-P或基因编辑的医疗和非医疗应用。他们还调查了如果这些技术服务是安全、免费的，受访者在体外受精（IVF）过程中接受PGT-P或基因编辑服务的潜在意愿，并研究不同的接受程度是否受到更广泛的社会文化背景影响。例如，在第一个问题中，参与者可选择认为PGT-P服务是“道德上可接受的”、“道德上错误的”、“不涉及道德问题”，或者“不确定是否道德”。

虽然41%的参与者表示种系基因组编辑“不涉及道德问题”或“在道德上可以接受的”，但当面对PGT-P，这一数字跃升至58%。受访者还被要求使用0到100之间的数字，来表示他们认为自己使用PGT-P、基因编辑的可能性。

参与者表示，平均而言，他们有43%的可能性使用PGT-P；另一方面，使用基因编辑的可能性只有34%。此外，当人们被告知90%的人也在使用这些技术服务时，受访者似乎更有可能接受或使用这项服务。相比之下，当其他人使用这些服务的比例仅为10%时，受访者对技术服务的接受度出现了下降。

“在美国与基因编辑相比，人们似乎更愿意使用PGT-P，而且在某些情况下使用PGT-的人也更多。使用PGT-P的人越多，其他人就越有可能也会选择这么做，”作者表示。不过研究人员表示，目前的数据还无法衡量那些原本不会使用IVF的人使用PGT-P或基因编辑的意愿如何。

与此同时，研究人员在二次分析中发现，年轻受访者或学士学位以上的受访者对PGT-P和基因编辑的道德接受度和使用可能性都更高。对此，研究人员表示：“本身受教育程度较高的人更有兴趣使用PGT-P，因此PGT-P的应用也可能会加剧现有的社会不平等现象。”