临床试验证实，运动训练一年，可逆转特定心衰患者的左室心肌异常僵硬
来源：奇点糕 2021-10-31 16:42
久坐导致心脏僵硬，运动保持心脏弹性。近日，美国德克萨斯州运动环境医学研究所Benjamin D. Levine团队又带来一个好消息。他们发起的临床研究表明，对于左室肥厚和心脏生物标志物升高的射血分数保留心衰（HFpEF）患者（B期），坚持1年的运动训练可以改善体能和逆转左室心肌僵硬。因此，运动有望成为预防HFpEF的潜在干预措施。这项重要研究成果刊登在著名期
久坐导致心脏僵硬，运动保持心脏弹性。
近日，美国德克萨斯州运动环境医学研究所Benjamin D. Levine团队又带来一个好消息。
他们发起的临床研究表明，对于左室肥厚和心脏生物标志物升高的射血分数保留心衰（HFpEF）患者（B期），坚持1年的运动训练可以改善体能和逆转左室心肌僵硬。
因此，运动有望成为预防HFpEF的潜在干预措施。这项重要研究成果刊登在著名期刊《循环》上[1]。
近二十年来， Levine团队始终聚焦于研究运动能否改善各类人群左室僵硬。
他们首先在中年健康人群中发现，2年期的运动训练能够改善久坐性衰老相关的左室僵硬情况[2]。
他们还发现左室肥厚人群的心肌僵硬度增加[3]，而这正是HFpEF患者心脏的一个主要表现。因此，中年左心室肥厚和心脏生物标志物升高的个体，发生HFpEF的风险增加。
既然运动可以改善健康人久坐性衰老导致的左室僵硬情况，那在HFpEF高危人群（即左室肥厚和心脏生物标志物升高的个体）中，运动是否也可以继续发挥其神奇功效，改善左室僵硬情况呢？
针对这个问题，Levine团队进行了一项前瞻性随机对照试验。
Levine团队从无临床症状的中年（45-64岁）左室肥厚患者中，筛选出46位患者（EF＞50%；左室间隔>11 mm；心脏生物标志物升高，NT-proBNP>40 pg/mL或高敏感性肌钙蛋白T >0.6 pg/mL）。
所有患者被随机分配到1年的高强度运动训练组（n=30）和注意力控制组（n=16）。在一年临床试验中，15名受试者失访，最终有31名受试者（运动组20名，对照组11名）完成了临床试验。
Levine和他的同事给所有的受试者提供了详细的训练计划，且每个受试者都配有一名私教和一个心率（HR）监测器。研究者根据模式（散步、骑行、游泳）、持续时间（30-60分钟）和强度（基础、间歇、恢复）来变化训练内容，以优化训练效果。其中高强度间歇训练，研究者采用的是有氧间歇训练。
对于对照组（注意力控制组），研究者并没有完全限制受试者不运动（这不合理也难以实现），而是采用了训练受试者注意力控制的方法。让受试者参加瑜伽或拉伸课程，以及轻重量的力量训练，而避免高强度的运动。
此外，每位受试者都被分配了一名运动生理学家，在一年的干预期间，使用运动日志和心率监测器监测他们的训练依从性。
为了比较受试者运动训练前后的心血管系统健康状态及分析左室僵硬，研究人员采用了如下检测指标：最大摄氧量（VO2max），肺毛细血管楔压（PCWP），右房压（RAP），跨胸壁压（TMP），左室舒张末期容积（LVEDV）。
让我们来看一下实验结果，两组受试者基线指标无显着差异。运动组的参与者对1年运动训练计划有良好的运动依从性(平均依从率为67%)。
1年后，VO2max在运动组显着增加20%（从26.0±5.3到31.3±5.8 mL·min–1·kg–1，P<0.0001），而对照组无明显变化（从24.6±3.4到24.1±4.1 mL·min–1·kg–1，P=0.986）。LVEDV和VO2max一样，在运动组显着增加，而对照组无明显变化。
在血流动力学指数上，两组的静息血压都没有变化；静息状态下的每搏输出量运动组增加，而瑜伽组（即对照组）减少。运动组心率从68±11降至64±11，而瑜伽组没有明显变化。而其他指标，如静息仰卧位心输出量、中心静脉压、肺毛细血管楔压和透壁压在两组都没有明显变化。
由于本研究重点关注的心室僵硬度无法直接测量，Levine团队通过计算不同指标的压力-容积关系来反映心室僵硬的程度。总的来看，两组间的左室和心肌僵硬常数在基线时均具有可比性，一年的运动训练显着降低了左室和心肌僵硬常数，而对照组没有明显变化。
此外，作者还采用Starling曲线从心脏做功的角度比较两组的心室收缩和舒张功能的差异。
从下图可以看出1年的运动训练导致运动组的Starling曲线向上移动，而对照组没有明显变化，这意味着在相同的心室前负荷的压力下，运动后比运动前心室舒张末期容积变大，说明运动后心室顺应性变好了。而运动组和对照组都没有改变心脏整体的收缩功能（曲线整体斜率未变）。
总的来说，Levine团队的研究表明：运动可以改善潜在HFpEF患者的心室僵硬情况。这对潜在的HFpEF患者来说是一个福音，特别是在当下没有特别多针对HFpEF治疗方法的时候，预防可能比治疗更有意义。
那么，改善心室僵硬真的能起到预防HFpEF的作用吗？一般来说，选择某个疾病的独立危险因素来进行干预是比较合适的预防措施。“心室僵硬”是否满足这个条件呢？
版权声明 本网站所有注明“来源：生物谷”或“来源：bioon”的文字、图片和音视频资料，版权均属于生物谷网站所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任。取得书面授权转载时，须注明“来源：生物谷”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
87%用户都在用生物谷APP 随时阅读、评论、分享交流 请扫描二维码下载->
