不知道吃什么？听听科学家有什么建议？

来源：本站原创 2019-08-21 15:12

2019年8月21日讯 /生物谷BIOON /——你觉得营养学家总是改变主意吗？你想要基于科学的饮食信息，但又不知道该相信谁或什么？如果你点头表示同意，别担心你并不孤单：超过80%的美国人都感到困惑。然而，如果你是一名营养学家，这是一段令人痛心疾首的悲叹。如此之多，以至于P. K. Newby重新将他的职业生涯聚焦于今天的关键食物话题，这些话题对公共健康和环境有着深远的影响。他的口头禅是：从农场到

2019年8月21日讯 /生物谷BIOON /——你觉得营养学家总是改变主意吗？你想要基于科学的饮食信息，但又不知道该相信谁或什么？

如果你点头表示同意，别担心你并不孤单：超过80%的美国人都感到困惑。

然而，如果你是一名营养学家，这是一段令人痛心疾首的悲叹。如此之多，以至于P. K. Newby重新将他的职业生涯聚焦于今天的关键食物话题，这些话题对公共健康和环境有着深远的影响。他的口头禅是：从农场到叉子，我们吃什么都很重要。

事实上，你知道80%的慢性病是可以通过改变生活方式来预防的，而饮食是唯一的最大因素吗？

科学表明植物对你和我们的星球都有好处

干净饮食还是生酮？原始饮食或无谷蛋白？肉食主义还是素食主义者？忘掉流行饮食吧，因为科学已经给出了答案--关于饮食和健康的共识比你可能知道的要多得多。例如，《2015-2020年美国膳食指南》(2015-2020 Dietary Guidelines for Americans)的科学报告得出结论，植物性饮食对人类健康和环境都是最好的。超过75%的膳食应包括蔬菜、水果和全谷物，蛋白质来源应包括豆类、豌豆、坚果、种子和大豆。

图片来源：http://cn.bing.com

加拿大2019年的食品指南同样以植物为重点，哈佛大学的健康饮食板块也是如此，而巴西则强调食物"主要来自植物"。这些指南和其他指南还强调了限制加工食品和超加工食品的重要性。

联合国粮食及农业组织(Food and Agriculture Organization of the United Nations)和其他组织也达成了共识，认为植物性饮食更具可持续性，这在很大程度上是由于牲畜的高能源投入和环境破坏。

虽然这听起来像是一种时尚，但"植物性"饮食已经研究了几十年。在应对慢性病流行和气候变化危机这两项紧迫的公共卫生挑战时，人们的意识得到了提高。这对人类健康和环境来说是双赢的。植物性饮食可以适应你的口味偏好、传统和文化，就像蓝色区域或世界上人们通常比平均寿命更长、慢性病更少的地区所显示的那样。

如果科学是促进健康、预防疾病、拯救地球的饮食的关键，为什么人们会如此困惑呢？仔细一看，你就会掌握从小说中挑选事实的技巧。

这些困惑中票子无处不在

名人垃圾科学是一个明显的参与者。它甚至可能像奥兹博士一样，披着一层厚厚的外衣--尽管他的江湖医术受到了参议院的谴责(一般来说，医生几乎没有接受过营养方面的培训)。

图片来源：http://cn.bing.com

名人拥有巨大的平台，常常掩饰(或完全掩盖)真相；Netflix和Gwyneth Paltrow之间的协议表明，科学正在输掉这场战斗。Gwyneth Paltrow的公司Goop因一枚玉鸡蛋而被起诉。

然而，一个人不需要成为名人就能拥有影响力。一份前100名影响力人物的名单显示，大多数人是博主或没有专业知识的运动员，没有一个科学家。这些声音在社交媒体上获得了相当大的吸引力。健康反馈(Health Feedback)是一个由科学家组成的网络，负责评估在线内容的准确性。该网络与可信度联盟(Credibility Coalition)进行了一项研究，发现只有少数文章获得了正面评价，其中大多数"夸大了各种食物的益处和危害"。

遗憾的是，传统媒体并不总是能带来光明。单一研究的轰动效应是普遍存在的，例如，燕麦中的草甘膦、椰子油和体重、导致癌症的咖啡，这些发现缺乏背景。

科学新闻受到了冲击，这也许就是CNN采访一位反科学狂热者的原因，或者为什么《洛杉矶时报》在推特上说，人们越来越相信芹菜汁对健康有益的原因。

围绕着虚假饮食建议和媒体炒作的喧闹声，是科学否定主义的背景。当政府高层支持反科学时，科学否定主义就合法化了。科学文盲也扮演了一个角色。

尽管如此，还是存在知识差距：57%的美国人从未见过美国农业部(U.S. department of Agriculture)发布的名为"我的餐盘"(MyPlate)的饮食说明，或者对它知之甚少，63%的人表示很难识别可持续的选择。购物者还表示，辨别健康食品很难(11%)或适中(61%)。也许这并不令人惊讶，因为只有48%的人从拥挤的食品包装中寻找指导：一些标签是有意义的，而另一些仅仅是营销。事实上，强大的食品和农业游说团体仍然对膳食指南施加影响，并掩盖了科学。

通过这一切，我们有理由相信营养科学界由于没有集体参与到公共讨论中而默默地做出了贡献。当受到记者、医生或美食作家的攻击时，营养学家也没有充分扞卫自己的原则。

改变对话

强大的社会力量创造了一种营养混乱的文化，这种文化不仅混淆了饮食的真相，还破坏了整个科学。三个步骤将帮助食客找到正确有益的饮食。

在消化饮食新闻时，先问一些关键的问题。作者是否拥有营养学的高级学位，或者是否具有科学新闻方面的专业知识？是否涉及同行评审研究或科学组织？消息来源可信吗？是奇迹疗法还是立竿见影？听起来像点击诱饵吗？质疑"谁--什么--在哪里--为什么--怎样"是至关重要的。