Nat Med：疼痛不按年龄出牌——一项覆盖118国的大规模研究有望改写我们对疼痛与衰老的想象

疼痛是全球致残的首要原因，但它的分布规律一直缺乏统一的参照系。现有的全球疾病负担研究主要依赖临床诊断和模型估算，那些没机会进医院的人，往往在统计里隐形。更麻烦的是，各国调查问卷不同、时间窗口不同、部位定义不同，数据像一堆口径不一的尺子，难以拼出一张完整的世界疼痛地图。

日前，一项发表在国际杂志Nature Medicine上题为“Global and regional reference curves for pain across the lifespan in 6.1 million individuals in 118 countries”的研究报告中，来自麦吉尔大学等机构的研究人员通过研究试图用个体层面的自报数据，重新校准这把尺子。文章中，研究人员汇总了来自118个国家和地区、902个基于人群的数据源，共计6,125,459名参与者的自报疼痛信息，参与者年龄从5岁到100岁以上，女性占55%，数据跨度为1990年至2025年。经过同一调和处理后，他们建立了覆盖一生的全球疼痛参考轨迹，并搭建了一个开放获取的基准比对平台，任何外部数据集都可以放到这个坐标系里定位。

结果首先打破了“疼痛随年龄单向攀升”的直觉，在11个主要解剖部位中，疼痛总体患病率从面部疼痛的约2%到背痛的约40%不等，差异悬殊。更关键的是，疼痛并不呈线性增长。头痛、腹痛、颈肩痛、肘痛和面部疼痛这七类疼痛，在中年至中晚年达到峰值，之后反而下降。而背、髋、膝等下肢肌肉骨骼疼痛则不同，它们从20岁到55岁之间上升最陡，之后继续攀升，在75岁及以上达到最高水平。换句话说，上半身的疼痛倾向于“早来早走”，下半身的疼痛则是“越老越沉”。

性别差异贯穿所有部位。11个解剖部位的疼痛患病率，女性无一例外高于男性，风险比范围为1.08至1.83。差距最大的是面部疼痛、头痛和胃痛或腹痛，女性分别比男性高出83%、74%和60%。这不是某个部位的偶发现象，而是一种系统性的模式。

全球覆盖范围与合并数据集的年龄结构

真正令人意外的发现，出现在国家发展水平的维度上。既有估计通常认为，高人类发展指数（HDI）地区的疼痛患病率更高，因为诊断更充分、报告更积极。但这项研究看到了相反的图景：从40岁开始，低HDI国家的“任何身体疼痛”、关节痛和背痛患病率上升更陡，到80岁及以上，低HDI国家个体的任何身体疼痛患病率比高HDI国家高出30.6个百分点（95%置信区间26.9至34.3）。最年长人群中，低HDI国家的低背痛患病率接近高HDI国家的两倍。早期趋同、晚年分化的格局相当清晰：年轻时各地疼痛水平相差不大，65岁之后差距迅速拉开。

风险因素分析显示，吸烟、肥胖和低收入这三项可改变或与政策相关的因素，在全球范围内合计解释了约18.3%的部位特异性疼痛负担。但这个比例的地理分布极不均衡，撒哈拉以南非洲为12.6%，东欧则高达27.1%。这意味着，在低HDI地区，驱动疼痛的因素远未被现有框架充分捕捉，医疗可及性、职业暴露、共病负担等更广泛的发展相关条件，可能才是晚年疼痛差异背后的推手。当前全球估计在很大程度上由高收入国家的数据塑造，低HDI地区的疼痛图景长期被低估。

这项研究提供了一套公共参照系，其不依赖临床诊断，而是直接用个体自报数据建立轨迹，让不同队列、不同临床人群、不同国家都能在同一标尺上比较疼痛负担。它提示，疼痛预防可能需要更早启动，并且要按解剖部位区别对待，而不是笼统地等到老年再干预。研究人员也坦诚了局限：多数数据是横断面的，轨迹反映的是年龄组之间的差异，而非同一个人随时间的真实变化；调查捕捉的是当下或近期疼痛，应理解为时点或时期患病率，而非持续性或慢性疼痛的衡量。

疼痛从来不是衰老的必然附属品，也不是均匀分布的背景噪音，其在人生的哪个阶段冒头、在哪个地区更沉重、在哪些人身上更顽固，背后有可追踪的规律；把这张地图画清楚或许是让预防和资源配置不再凭感觉行事的第一步。（生物谷Bioon.com）

参考文献：

Fillingim, M., Tanguay-Sabourin, C., Neuert, L. et al. Global and regional reference curves for pain across the lifespan in 6.1 million individuals in 118 countries. Nat Med (2026). doi：10.1038/s41591-026-04696-w