Cell：挑战骨内淋巴管学说，周斌等团队发现健康骨骼实质中不存在淋巴管

淋巴管广泛分布于皮肤、心脏、肝脏、肠道等器官，负责免疫监视和组织液清除。传统观点认为脑、眼和骨骼中不存在淋巴管。近年来，脑膜淋巴管和眼部Schlemm管的发现打破了这一认知，但骨骼中是否存在淋巴管，成为领域内激烈争论的焦点。

2026年8月20日，中国科学院分子细胞科学卓越创新中心（生物化学与细胞生物学研究所）周斌研究团队和德国马克斯·普朗克分子生物医学研究所Ralf H. Adams团队合作在Cell 在线发表题为Lymphatic vessels invade bone in disease but are absent in health and regeneration的研究论文。

先前相关研究声称在正常骨骼中发现淋巴管，并认为它们在损伤后支持骨和造血细胞再生。同时使用的Prox1-CreERT2谱系追踪工具存在严重缺陷——Prox1不仅在淋巴管内皮细胞（LEC）中表达，也在肝细胞、心肌细胞等非内皮细胞中表达，导致无法特异性靶向LEC。

严格验证：骨骼实质中没有淋巴管

本研究采用更精准的双重组酶技术（Cre-loxP + Dre-rox），结合特异性针对LEC的Cre重组酶（LEC-iCre），对稳态下小鼠的皮质骨、骨内膜和骨髓进行系统检测。连续切片及整块骨骼免疫染色结果显示：LEC标志物（LYVE1、PDPN、PROX1）确实存在于骨表面周围的结缔组织中——包括骨膜和滑膜——但从未出现在骨实质内部。

文章模式图（图源自Cell ）

骨外LEC不会侵入骨内

照射后，骨外LEC保持原位，无法穿透骨膜进入骨髓腔促进骨再生。骨折后，LEC在骨膜和愈合钙化灶周围增殖，但仍维持在骨结构之外。作为阳性对照，在戈尔罕-斯托特病（GSD）小鼠模型中，LEC确实侵入骨内并伴随严重骨溶解——这与健康或损伤条件下的情况截然不同。

争议根源：技术陷阱

此前研究得出错误结论，可能源于三大技术问题：一是骨表面结缔组织（含丰富淋巴管）难以通过物理剥离或胶原酶处理完全去除；二是光片成像和三维重建在骨膜与皮质骨界面的空间分辨率不足，难以区分信号来自骨表面还是内部；三是Prox1-CreERT2等工具无法区分LEC与其他Prox1表达细胞。

意义

需要客观指出的是：本研究使用的小鼠模型和谱系追踪策略虽是目前最精准的手段，但完全排除骨内存在极少量、静息态或特殊亚群LEC的可能性仍需更多独立实验室验证。此外，该研究未涉及人类骨骼样本，人骨中是否存在淋巴管仍有待直接检验。对于骨质疏松、骨缺损等临床问题，目前不应基于“骨内淋巴管”假说设计任何治疗策略。

尽管如此，这项研究以严格的遗传学证据澄清了领域内的重要争议：健康骨骼实质中不存在淋巴管，此前报告的“骨内淋巴管”信号很可能来自骨表面结缔组织的污染。这一结论不仅纠正了基础认知偏差，也为骨再生研究指明了正确方向——未来的努力应聚焦于骨膜淋巴管如何间接影响骨修复，而非寻找不存在的骨内淋巴管。

参考消息：https://doi.org/10.1016/j.cell.2026.05.039